筍子工作雜記

在網路上看到這一篇文章，雖然是 2003年的文章，但相信現在能達到完全脫離微軟的公司不會和 2003 年差太多…
以下全文轉載自 CNET
David Becker原著‧陳奭璁譯　　2003/08/25

Sterling Ball是個說話風趣且平易近人的老闆，他擔任吉他琴弦製造商Ernie Ball的執行長，該公司在音樂圈享有極高盛名，包括吉他之神Eric Clapton或重金屬搖滾樂團Metallica都指名推薦它的琴弦。

不過自從該公司三年前決定全數揚棄微軟產品後，Ernie Ball又多了一個不小的名氣：一家敢向專屬軟體說「不」，卻又能活到現在的廠商。

話說2000年，商業軟體聯盟(BSA)突擊檢查該公司，並找到好幾版未經合法授權使用的軟體版本。Sterling Ball最後以6.5萬美元外加3.5萬美元律師費與BSA達成和解。但代表軟體大廠版權利益的BSA竟在晚報大幅刊登廣告，拿Ernie Ball為例子警告其他企業要看緊自家的軟體版權。

Ball不甘受此屈辱，下令該公司IT部門在六個月內把所有微軟產品通通掃出門。「我說，即使員工要開始學打算盤我都在所不惜。」最近出席LinuxWorld大會的Ball回憶道。「我不希望跟羞辱我們公司的人做生意。」

Ball的IT手下最後湊合了許多開放原始碼軟體來使用，包括Red Hat版本Linux，OpenOffice辦公室套件、Mozilla的Web瀏覽器，以及幾個開放原始碼還無法取代的專屬程式。

身為Ernie Ball公司第二代繼承人，Sterling Ball表示此一轉變並沒有太大問題，自此他樂得逢人就說開放原始碼的優點。最近他則與CNET記者暢談他的轉變經驗。

Q：可否先概略談一下你怎麼會變成開放原始碼的代言人？

我之所以加入開放原始碼陣營，主因是我們一直都是一家奉公守法的家族企業，經營30年餘年來從沒被告過，也沒有跳票或出過任何問題。結果有一天，警衛通知我有檢警單位要進來檢查軟體，我心想應該沒有問題，我買的電腦都附有合法的軟體版權，但我律師卻跟我說情況會蠻糟糕的。

BSA那時有個「檢舉老闆」(Nail Your Boss)計劃，鼓勵員工舉報自己的公司，我們就這樣被檢舉了，反正，我們就被迫關閉，我們那時也才只有8%不合格而已(公司電腦總數為72台)。

怎麼會這樣？

我們繼續使用舊電腦的關係。工程部若是新購電腦，我們就把舊電腦轉移至行政部門使用，但若你沒把硬碟整個清乾淨，這就算違法使用了。即使他們知道這個軟體根本沒人在用，但只要存在電腦中就算違法。我覺得大家都應該禮尚往來，我不可能用微軟那種作風來對待我的客戶，我原本也是很支持微軟的，但自此就非常討厭微軟了。

你那時希望和解嗎？

從來沒有，這是員工與老闆之間的想法上的差異。他們攻擊我的家族名聲，刻意讓我們難堪，我從來就沒打算要和解，我很樂意去打官司，但BSA早已透過國會取得權力，我們打從第一天就得開始替他們負擔律師費。這也就是為何沒人敢跟他們挑戰，因為沒人付得起。我的律師對我說，這場官司打起來得付上25萬美元，且你還得負擔他們的費用，至少50萬美元跑不掉，這麼做實在不值得，你就乖乖付錢了事，繼續做生意就好了。一般人多半會被嚇到，趕緊乖乖付權利金，並一直付下去。

BSA督察員走了之後呢？

就是雙方律師的協商了，從那時起我也下定決心不再使用他們的任何產品。但老實說，當初若不是微軟，我們的企業也不可能做得起來，因此我還是要感謝他們。

因此你不能接受的是被拿來當作活廣告，而非檢查本身？

在商場上，沒人喜歡這樣被踐踏。他們利用我們的商譽來銷售他們產品，這樣做不對，若你覺得我們軟體使用不當，先打個電話來通知我們改進都行，但他們卻是用偷襲的方式，我猜這是因為當初這地區還算是新市場，而我們又是這附近最大的製造商，所以就選我們當作殺雞儆猴的目標吧。

決定驅逐微軟之後呢？

我們研究了所有其他替代方案，我們看過蘋果的，但微軟也有投資這家公司(編按：微軟在1997年投資蘋果1.5億美元)，因此我們就不考慮了。我們看過昇陽的Sun Ray系統，市面上有的我們幾乎都看過了，最後還是覺得Linux，尤其是Red Hat可行性最高。

所以現在是什麼樣的Linux環境呢？

我不是IT人員，我是專門做商業決策的，我只知道我們現在用的是Red Hat搭配OpenOffice，與Mozilla，Evolution這些東西。

我們當初找出的方式就是現在市場開始在流行的產物，只是當初我們必須自家動腦筋去想出來。想來真的很有趣，不過短短三年半的時間，我們從當初的意氣用事未經商業思考，搖身一變到現在竟然可跟技術人員談得頭頭是道，我知道當我改用開放原始碼後，我就馬上省下8萬美元了，每次看到微軟又出新產品，比如Windows XP，我就省得更多，因為我不用再添購新硬體來滿足軟體需求。最棒的是，原本跑不動Windows 2000，已經快被淘汰的電腦竟然還可起死回生，現在還能在我們的軟體上繼續使用。

轉變後的適應情況如何？

真的很奇妙，我們照樣使用email、client/server、試算表、文書處理，跟Windows環境沒什麼兩樣。有分析師算過，轉換到開放原始碼的每個員工成本為1250美元，但我們並沒有這麼高，我不想講實際的數字，但我可以這麼說，我不用再按人頭來付權利金了，我不用再買新電腦，若真的有需要，我們都用組裝電腦就行了，我們所處理的東西並不需要用到多高階的系統。

但現在有人說，若把後續支援與服務費用加進來，開放原始碼的成本也是很高的。

需要什麼支援呢？我又不用打電話向Red Hat求援，不需要，這只是唬人的而已；我們也沒有處理病毒的成本，根本沒碰上過病毒；若員工電腦真的有問題，IT人員也不用跑去現場修理，他只需在自己座位上就搞定了，因為一切都是伺服器架構了，我真的覺得成本降低很多，至於分析師愛怎麼說那是他們的事。

另一個好處是生產力問題，若你的電腦中包含許多跟工作不相干的功能，員工就很容易會去拿來玩，我公司就沒這種問題。若你只需要用到文書處理，我就安裝文書處理軟體給你就行了，你的電腦裡不會有小畫家或PowerPoint其他有的沒的。我再跟你說一件事，自從公司把電腦中的瀏覽器移除後，員工上班瀏覽eBay的次數就大大降低；負責填表格，進出貨的員工幹嘛需要網頁瀏覽器？若你有2000台電腦，每一台都要一個Web瀏覽器，那真的太誇張了。這只會造成員工分心而已。

微軟方面後來有跟你接觸過嗎？

今天在會場上，有位希望匿名的微軟員工聽了我的演說後跑來跟我道歉。他問我是否有人跟我道歉過，因為他覺得那種作法真的很無理，我跟他說沒有，於是他就跟我道歉，他說他們其實並沒有惡意。我當然相信他們或許無意那麼做，但當一家公司變大後，它根本不知道它腳下踩中了螞蟻，只是這次他不小心踩中一隻紅螞蟻罷了。

Erinie Ball在音樂圈素享盛名，現在跨行紅到科技圈，感覺如何？

我很高興在科技產業還能有一些影響力，這也突顯出整個產業的荒謬性，一家改用開放原始碼的小公司竟然可以獲得媒體大幅報導，這其中原因正是因為大家總有錯誤的認知，以為沒有微軟，公司就活不下去，也因此拒用微軟的反而成了新聞。

這只不過是軟體而已，你必須掌握哪些是公司該做的事，然後找出適當的工具來加以執行，我們不是一家落伍的組織，我們是相當先進的，我們也獲得通訊與設計獎，即使我不用微軟Outlook寄送email也不會對我們有所阻礙，這真的很好笑，我只是用了一套不同軟體，就可以在這種科技大廠雲集的場合跟滿座的聽眾發表演講。

你多半使用現成的套裝軟體，那麼你在開放原始碼領域中都找得到你需要的東西嗎？

有的，有些東西真的很難找，比如薪資軟體，我們後來有找到相當好用的，但開發人員真的需要開始寫一些商場上真正需要的程式，他們現在都還忙著打造市場上已經有的伺服器，做一堆之前已經做過的事，大家不應該只是寫一些替代微軟的軟體而已，而是要前瞻一些，做出一些不一樣的全新產品才是。

SCO指控Linux一事，你有任何看法嗎？

我看不出這場官司有任何好處，但我有使用他們的Unix系統，現在我已經下令先移除了，我實在看不慣這種作法。他們這麼做只會對整個Linux社群投下一個巨大的陰影。

看慣了軟體更迭，Windows 98不支援了，NT不支援了，OS/2不支援了，但身為IT主管，你看上Linux的好處就是它會一直被支援下去，這是最主要的考量點之一。

假如SCO打贏呢？

假設性問題很難回答，反正橋到船頭自然直，但我真的很難理解會有人宣稱擁有Linux所有權。

我使用開放原始碼不是為了貪它是免費軟體，我不認為天下有白吃的午餐，光是建置就要花錢了，至於成本高低則要看是誰在說話。微軟與一些分析師會告訴你支援與服務成本很高，這真是太誇張了，他們不妨來我辦公室做做看，我們找Red Hat來支援的機率很低，幾乎等於零，它也不像Windows那麼會當機，且我也不用每次微軟一推出新版本，就要忙著買新電腦。

微軟有試圖回來拉攏你嗎？

微軟手中握有490億美元現金，它哪會把我看在眼裡。若他們真的在意我這家公司，一開始就不可能用那種方式來對待我。我也很高興他們沒回來拉攏我，我很感激他們讓我看清楚事情的真相，因為我真的省下很多錢，且工作效率也沒打上折扣，且我跟客戶溝通也沒有任何障礙，我真的很感謝你，微軟。